Amd против intel в 2020-м

Сравнение по рабочим характеристикам

Чтобы сравнить процессоры разных марок, проводят анализ рабочих характеристик и показателей. Противостоять друг другу могут только продукты одного поколения и уровня. Продукты более нового поколения имеют лучшую производительность.

1. Тактовая частота. Число процессов, что выполняет устройство в 1 секунду.
2. Размер кеша. При большом кэше хранится много временной информации, что ускоряет работу компьютера.
3. Количество ядер. Производительность напрямую зависит от числа ядер.
4. Потребляемая мощность. При сравнении экономия электроэнергии имеет значение.
5. Пропускная способность шины. Высокая скорость шины поможет быстрее работать всему компьютеру, так как информация к другим комплектующим будет поступать намного скорее.
6. Максимальная температура. Это показатель, до которого ЦП может работать без перебоев и появления графических артефактов.
7. Встроенный обработчик графики. При его наличии снижается нагрузка на видеокарту.

Для сравнения рабочих характеристик можно взять несколько процессоров различной стоимости и уровня.

Наименование показателя	Процессоры среднего уровня	Представители высокого уровня
AMD Ryzen 5 1600X	Intel Core i5-8600K	AMD Ryzen 7 1800X	Intel Core i7-8700K
Частота процессора, GHz	6х3.6 (4)	6х3,6 (4,3)	8х3.63 (4)	6х3,7
Число потоков, шт.	12	6	16	12
Скорость памяти, MHz	2667	2667	2667	2667
Кэш памяти L2, MB	3	1,5	4	1,5
Кэш памяти L3, MB	16	9	16	12
Энергопотребление, W	95	95	95	95
Интегрированная графика	нет	Да	нет	Да
Возможность разгона	Да	да	да	Да
Максимальная температура, оС	95	100	95	100

«Пентиум» и его конкуренты

Intel, конечно, завоевывал рынок стремительными темпами, предлагая потребителям широчайший спектр процессоров с разной ценой и производительностью. В 90-х появились ставшие впоследствии легендарными «Пентиумы». Однако их безраздельному лидерству помешали процессоры типа K6 от AMD, ничем, по мнению экспертов, не уступавшие решениям от американцев. Постепенно на рынок выводились все новые марки микросхем от канадцев — Athlon, Duron, Sempron. Их конкурентность в отношении чипов от Intel была очень высока. Пользователи то и дело задавались вопросом: «Поставить на компьютер Intel Pentium или AMD Athlon?» Многие, кто решал выбрать второй вариант, не жалели.

Лучшие процессоры для работы

Если для Вас не важно количество кадров в секунду, а куда более большую роль играет скорость работы с видео/изображением/3D, или же Вы просто ищете надежный и быстрый процессор для компьютера в офис, то мы подготовили для Вас отдельный список. В данном разделе будут рассмотрены только процессоры, ценой ниже 50 000 рублей.

В данном разделе будут рассмотрены только процессоры, ценой ниже 50 000 рублей.

AMD Ryzen 9 3950X — универсальный 16 ядерный монстр

Данный процессор будет полезен в первую очередь тем, чье программное обеспечение может работать с большим количеством ядер процессора — которых здесь фантастические 16 штук, при этом дающих 32 потока. В продаже за него хотят, в среднем около 50 000 рублей.

Частота (базовая)	3.5 ГГц
Частота (турбо)	4.7 ГГц
Количество ядер	16
Количество потоков	32
Возможность разгона	ДА

Самые дешевые цены на данный процессор в вашем городе (по версии яндекс маркета) вы можете увидеть в таблице ниже:

AMD Ryzen 7 3700X — ускоренный Ryzen 2700

Если пролистать ниже, то там можно увидеть процессор AMD Ryzen 7 2700, обладающий схожими характеристиками. Но за год разницы между данными процессорами, AMD умудрились нарастить производительность, и желающим разумно потратить деньги, стоит присмотреться к AMD Ryzen 7 3700X.

Частота (базовая)	3.6 ГГц
Частота (турбо)	4.4 ГГц
Количество ядер	8
Количество потоков	16
Возможность разгона	ДА

Самые дешевые цены на данный процессор в вашем городе (по версии яндекс маркета) вы можете увидеть в таблице ниже:

AMD Ryzen 7 2700 — дешевый 8 ядерный процессор

Младшая версия флагмана AMD образца 2018 года, имеет 8 ядер и 16 потоков, и весьма вкусную цену. Отличный экономный вариант для компьютера, где используется программное обеспечение, которому нужны побольше ядер и потоков.

Частота (базовая)	3.2 ГГц
Частота (турбо)	4.1 ГГц
Количество ядер	8
Количество потоков	16
Возможность разгона	ДА

Самые дешевые цены на данный процессор в вашем городе (по версии яндекс маркета) вы можете увидеть в таблице ниже:

AMD Ryzen 5 2600 — 6 ядер за смешные деньги

Вы могли уже увидеть данный процессор в списке выше, где его рекомендовали для игр. Что можно про него сказать такого повторно? Не самые плохие 6 ядер и 12 потоков, за скромные деньги.

Частота (базовая)	3.2 ГГц
Частота (турбо)	4.1 ГГц
Количество ядер	8
Количество потоков	16
Возможность разгона	ДА

Самые дешевые цены на данный процессор в вашем городе (по версии яндекс маркета) вы можете увидеть в таблице ниже:

AMD Ryzen 3 2200g — достойный процессор начального уровня

Данный процессор можно назвать одним из лучших вариантов с 4 ядрами, и к тому же, снабженным быстрым видеоядром. С ценой у него тоже все в порядке — это одно из самых дешевых предложений с 4 ядрами на рынке.

Частота (базовая)	3.5 ГГц
Частота (турбо)	3.7 ГГц
Количество ядер	4
Количество потоков	4
Возможность разгона	ДА

Самые дешевые цены на данный процессор в вашем городе (по версии яндекс маркета) вы можете увидеть в таблице ниже:

AMD Athlon 3000G — достойный минимум

Совсем базовым процессором для любого спектра задач станет AMD Athlon 3000G, который предлагает скромные 2 ядра, с 4 потоками. На месте и встроенная в процессор видеокарта. Как бонус — данный процессор можно разогнать, что является довольно диковинным явлением в подобном ценовом диапазоне.

Частота	3.5 ГГц
Количество ядер	2
Количество потоков	4
Возможность разгона	ДА

Самые дешевые цены на данный процессор в вашем городе (по версии яндекс маркета) вы можете увидеть в таблице ниже:

Таблица соотношения производительности и цены

Проведя анализ центральных обрабатывающих устройств разных уровней и для противоположных групп потребителей все важные показатели можно представить в следующей таблице.

Марка ЦОУ

КПД —Цена в рублях

Мультимедийная карта

AMD FX-4300

76 – 3.574 р.

Нет

AMD A8-3850

71 – 4.054 р.

Есть

AMD FX-9590

51 – 12.040р.

Нет

AMD ATHLON II X2 245

93 – 1.664 р.

Нет

INTEL Celeron G1820

97 – 2.032 р.

Есть

INTEL CORE i5-4590

45 – 11.146р.

Есть

INTEL CORE i7-4790K

36 – 19.733р.

Есть

КПД – это соотношение цены товара и производительности. Чем больше цифра, тем покупка будет практичней. Результаты таблицы показывают, что для обычных пользователей оптимальным приобретением станут обрабатывающие устройства бюджетного уровня. Особое преимущество у корпорации Интел.

Проведённое сравнение процессоров двух наиболее популярных мировых производителей показало, что выбор этого элемента компьютерной техники не должен зависеть от технологии производства, количества ядер и частоты

Даже имя бренда не столь важно

Самое главное – определиться с тем, какие коды должно обрабатывать ЦОУ, и для решения каких задач приобретается техника. По показателю КПД для обычного пользователя, который покупает компьютер для создания медийного центра, работы и сёрфинга, вполне подойдут бюджетные процессоры или среднего уровня.

Для игр на максимальном и среднем уровне нужны более мощные ЦПУ. Они же покупаются, если нужно решать с помощью компьютера специфические задачи: обрабатывать видео, работать с мощными конвертерами и графическими редакторами нового поколения.

Оптимальной маркой в плане мощности можно считать продукцию Интел. Но если учитывать только показатель КПД, то более практичными будут чипы Advanced Micro Devices.

Сравним характеристики процессоров

От общих слов перейдем к цифрам и техническим характеристикам. В то время как в случае процессоров AMD Ryzen 3-го поколения, которые мы знаем по настольным компьютерам, доступные в настоящее время системы для ноутбуков от этого производителя используют более раннюю версию архитектуры Zen, то есть Zen +. Поэтому они не могут похвастаться преимуществами архитектуры Zen2: 7-нм литографией, большим кешем и, что критично в случае игровых приложений, более высоким коэффициентом IPC. Именно последнее значение, то есть количество инструкций, выполняемых за такт процессора, в сочетании с более высокой тактовой частотой, является секретом игрового преимущества Intel. Что касается процессоров, использующих архитектуру Zen2, AMD удалось приблизиться к Intel. Просто блоки красных по-прежнему Zen +: 12 нм, хорошо справляются с многопоточными задачами.

Если нет видеокарты

В случае, если у вас нет отдельной дискретной видеокарты и вы не планируете её приобретать, вам необходим процессор с интегрированной графикой.

У Intel во всех процессорах есть встроенное графическое ядро, а варианты без него маркируются буквой F в конце названия модели.

У AMD встроенная графика есть далеко не во всех процессорах. Как понять что у процессора от АМД есть видеоядро? У них в названии присутствует буква G или (GE) в конце.

Так, среди них можно выделить три:

Процессоры AMD 3000-й серии со встроенной графикой

Процессор	Количество ядер	Количество потоков	Базовая частота	Частота в бусте	Графическое ядро
Athlon 3000G	2	4	3,5 GHz	—	Vega 3
Ryzen 3 3200G	4	4	3,6 GHz	4,0 GHz	Vega 8
Ryzen 5 3400G	4	8	3,7 GHz	4,2 GHz	Vega 11

Далее рассмотрим варианты для сборок ПК с видеокартой.

Для офисного компьютера, который используется исключительно в качестве печатной машинки будет достаточно двух распараллеленных ядер. Здесь от обоих производителей есть вариант:

• Intel Pentium Gold G6400
• AMD Athlon 3000G

Но даже для самых простых задач уже будет явно недостаточно любого Intel Celeron, ибо два ядра и два потока нормально не вывезут даже браузер с несколькими десятками открытых вкладок.

Единственное решение для игр без видеокарты

AMD Ryzen 3 3200G — это единственный разумный процессор, на котором можно играть на минималках в нетребовательные игры без дискретной видеокарты. В тайтлах, где будет задыхаться Athlon с его Vega 3 или более дорогой i3 с Intel HD 610, Vega 8 покажет себя с наилучшей стороны, а 4 физических ядра не дадут совсем захлебнуться процессору. Что касается Райзен 5 3400G — это уже переплата, где минимальная прибавка в производительности не стоит полторы цены от 3200G.

Ближайшие перспективы

По мнению аналитиков TrendForce, противостояние между процессорными x86 решениями Intel и AMD обострится в оставшиеся до конца 2021 г. месяцы в серверном сегменте, поскольку обе компании уже начали массовые поставки своих новейших процессоров для этого рынка – Intel Ice Lake и AMD Milan.

Как построить полноценное гибридное облако и снизить стоимость владения ИТ-инфраструктурой
Облака

В TrendForce считают, что новые процессоры обоих компаний получат широкое распространение уже в III квартале, при этом платформа Ice Lake может получить более 30% доли серверного рынка до конца 2021 г. Тем не менее, из-за переноса запуска производства процессоров на базе платформы Intel Eagle Stream (Sapphire Rapids) со встроенной памятью HBM на II квартал 2022 г.

Ожидается, что процессоры, конкурентный аналог Intel – AMD Eagle Stream, поступят в массовое производство по аналогичному графику, поскольку пластины AMD начинаются с пятинанометрового узла и были относительно небольшими по объему.

AMD планирует запуск производства новых серверных процессоров Genoa с нормами техпроцесса 5 нм в конце 2021 г. для дополнительной оптимизации стоимости, энергопотребления и производительности своих процессоров, поэтому в TrendForce ожидают, доля процессоров AMD в серверном сегменте может вырасти по итогам 2022 г. до уровня 15% (с нынешних 9,5%).

Все дело в деньгах

Глава компании Intel Роберт Свон (Robert Swan) официально подтвердил ее зависимость от морально устаревшего 14-нанометрового техпроцесса. Он заявил, что Intel будет делать ставку именно на него еще как минимум год. Тем временем, компания AMD, основной конкурент Intel в сегменте процессоров, начала подготовку к переходу на 5 нм.

В рамках квартальной отчетной конференции Intel Роберт Свон сообщил, компании напрямую выгоден 14-нанометровый техпроцесс, поскольку именно он позволяет компании сокращать свои расходы на производство чипов (Intel, в отличие от AMD, обладает своими фабриками). Свон подчеркнул, что оборудование по выпуску микросхем по 14-нанометровым нормам, давно окупилось, в отличие от 10 нм, на которые Intel пытается перейти с августа 2019 г.

Финансовое положение Intel

Обо всех нюансах с техпроцессами Роберт Свон рассказал на конференции, посвященной финансовому отчету Intel за III квартал 2020 г. Этот период для Intel завершился с 4-процентным падением выручки год к году – до $18,3 млрд. Норма прибыли сократилась на 5,7 процентных пунктов – до 53,1 %.

Операционная прибыль компании тоже сократилась, притом сразу на 22 %, упав до $5,1 млрд, тогда как чистая прибыль показала еще более стремительное падение в сравнении с III кварталом 2019 г. Она снизилась на 29%, оказавшись на уровне $4,3 млрд. чистая — на 29 % до $4,3 млрд.

Квартальные результаты Intel удручают

Серверный сегмент бизнеса Intel показал 7-процентное падение выручки, как и ЦОД-направление, а сегмент интернета вещей – и вовсе 33-процентное. Обвал прибыли в сегменте твердотельной памяти за год составил 11 %, а продажа программируемых матриц принесла на 19 % меньше выручки. После публикации финансового отчета акции Intel упали на 10%.

Рост выручки по итогам III квартала 2020 г. продемонстрировали лишь два направления бизнеса Intel – сегмент клиентских продуктов (+1 %) и подразделение Mobileye (+2 %).

Вопрос выбора?

Тот, кто внимательно следит за предложениями всех основных производителей ноутбуков, заметит определенную закономерность. Системы AMD, которые раньше практически полностью отсутствовали, сейчас можно встретить довольно часто, но в основном в дизайне недорогих и достаточно легких ноутбуков. Это процессоры класса U, предназначенные в основном для длительного времени автономной работы с не самыми требовательными в то же время повседневными приложениями. Их производительности, очевидно, достаточно для просмотра веб-страниц, просмотра фильмов и даже некоторых игр, но о полноценном опыте игр на ноутбуках по сравнению с играми AAA не может быть и речи. И это несмотря на наличие в этих чипах действительно удачных интегрированных графических чипов. А как насчет более эффективной H-линии?

Во-первых, она присутствует в удивительно небольшом количестве игровых ноутбуков. Прежде чем появятся подозрения в заговоре, характерном для Интернета, а также, вероятно, в заговоре, зашитом рептилоидами, масонами, инопланетянами или ЦРУ (удалить, если необходимо), стоит подумать, есть ли для этого другая, более рациональная причина. Чисто техническая.

Встроенная графика

Бывают случаи, когда в системе нужно обойтись без видеокарты или «пересидеть» на встроенной графике до покупки дискретной. Такой вариант вполне реален, особенно если вы не заядлый геймер. У процессоров Intel, за исключением топовых моделей, интегрированное видеоядро Intel UHD Graphics. Его производительность не так хороша, как у конкурентов, но для вывода 4K изображения, аппаратного декодирования видео, браузинга и нетребовательных задач вполне хватает.

В то же время процессоры AMD с интегрированной графикой Vega задали высокую планку: они неплохо справляются с не слишком прожорливыми мультиплеерным играми типа Dota 2, World of Tanks, CS:GO и Fortnite, выдавая в них 50 – 60 FPS в FullHD-разрешении и средних настройках графики. Что еще круче, Vega 8 стала первой интегрированной видеокартой, которая тянет GTA 5 и Ведьмака 3 на минималках. В целом производительность тут почти на уровне GT 1030 и далеко впереди интегрированной графики в процессорах Intel.

Вывод

Из всего сказанного может сложиться впечатление, что AMD во всем лучше Intel (встроенная графика, количество ядер+многопоточность, цена), но на самом деле это спор из категории рэп против рока и многое упирается в личные предпочтения. Например, встроенная графика пригодится скорее для бюджетного или офисного ПК, где нет дискретной видеокарты. Если же она у вас есть, то переплачивать за Vega или Intel UHD особого смысла нет. Многопоточность тащит в тяжелых приложениях, но в играх практически не влияет на FPS.

Поэтому все упирается в цену. И знаете что? Ситуация тут тоже неоднозначная. Раньше как было: Intel дорого и мощно, AMD дешево и сердито. Но чипы Ryzen все изменили, AMD больше не демпингует как отчаянная, а Intel под гнетом конкуренции прилично снижает цены. Особенно на недорогие процессоры. Поэтому Core i3 и Core i5 последнего поколения в большинстве своем прекрасно себя чувствуют в начальном и среднем ценовом сегменте. К примеру, новый Core i3-9100F смотрится едва ли не самым интересным вариантом до $100.

Также при выборе важно смотреть не только цену процессора, но и на стоимость всей платформы в сборке: процессор + материнская плата + оперативная память. И если в бюджетном сегменте разброс не такой сильный, то для топовых процессоров перекос в ценах не идет на пользу Intel

Учитывая все вышесказанное, для недорогих сборок мы бы отталкивались от личных предпочтений, для мощных игровых ПК брали бы что-то вроде Intel Core i7 Coffee Lake Refresh i7-9700K BOX Цена от 6 628 до 12 885 грн., а для производительных рабочих станций смотрели бы в сторону AMD Ryzen 7 Matisse 3800X BOX Цена от 8 899 до 14 427 грн. и выше.

Срок службы батареи

Это не самая важная особенность игровых ноутбуков. Однако он был первым среди параметров, обозначенных как наиболее важные респонденты в исследовании Move2Modern, проведенном агентством Nielsen для Intel и Microsoft. Пока что ноутбуки с процессорами Intel Core по-прежнему доминируют в этой области. И это понятно, ведь Intel имеет большой опыт создания процессоров со сложным механизмом управления энергопотреблением. Другое дело, что сравнение обеих платформ довольно затруднительно, потому что для правильного сравнения нам нужно было бы иметь два одинаковых по батарее, матрице, видеокарте, но разные ноутбуки по CPU. Однако на данный момент таких конструкций на рынке нет. Поэтому вопрос рабочего времени остается нерешенным.

Лучшее в процессорах AMD Ryzen

Сначала были выпущены высокопроизводительные процессоры Ryzen 7, разработанные специально для конкуренции с моделями Intel i7. В течение года постепенно
выпускались остальные серии Ryzen, включая модели Ryzen 5 и Ryzen 3, а также самые мощные — Ryzen Threadripper.

Серия AMD Ryzen продолжала делать лучшее — предлагать пользователям надежные и доступные решения, процессоры с огромным потенциалом разгона
и количество ядер по удивительно низким ценам.

У ризена был предсказанный эффект. Это выровняло рынок и заставило Intel адаптироваться. 8-е поколение процессоров
Intel, построенных на архитектуре Coffee Lake, значительно увеличило количество физических ядер, чтобы их не затмила AMD, особенно в процессорах i3 и i5
низкого и среднего уровня.

Выбор процессора

В последнее время компания Intel сильно потеснила своего конкурента во всех сегментах. Не спасает даже переход AMD на новую архитектуру Zen, однако есть сегменты, где они все еще очень сильны. Примерный выбор процессора для персонального компьютера можно разделить на 3 группы:

1. Первая группа – бюджетные модели. Можно использовать любой недорогой чип от Intel или AMD(Athlon, Sempron, A4). Разница в производительности между ними будет незначительна, а вот цена может отличаться сильно.
2. Вторая группа – графический редакторы и мультимедийные системы. В этом сегменте хороши модели серий А6 и Trinity от AMD или чипы Intel G серии и другие.
3. Третья группа – мощные игровые устройства и графические программы, работающие с дискретной трехмерной графикой. Выбор здесь очевиден: в среднем ценовом диапазоне выбираем процессоры AMD серии FX или Core i3 от конкурента. В максимальной комплектации альтернативы чипам i7 и i9 нет.

В последнее время компания Intel сильно потеснила своего конкурента во всех сегментах

Как узнать к какому поколению относиться процессор Intel

Например, у вас есть процессор Core i7-8650U и процессор Core i5-6200U. Первое число представляет поколение. Таким образом, процессор i7 относится к 8- му поколению, а процессор i5 — к 6- му поколению в этом примере.

Процессоры 6- го поколения появились в 2015 году. Но сегодня на рынке уже существуют процессоры 10- го поколения.

Следующая часть в обозначении представляет собой трехзначное число, 650 и 200 соответственно.

Эти числа показывают на номер SKU (единица хранения на складе). Или более понятно: номер модели.

После номера модели следует буква. В нашем примере это U. Буквенные обозначения отличают один процессор от других в том же поколении.

Intel использует различные буквы для каждого процессора. Они представляет категорию компьютерных систем, для которых процессор идеально подходит. Что обозначают эти буквы?

10- е поколение процессоров i5
Суффикс	Обозначает	Примеры
U	Сверхнизкое энергопотребление	10210U
Y	Ультра низкое энергопотребление	10310Y, 10210Y
G	Процессор с дискретным графическим чипом	1035G4, 1035G7, 1035G1,

За суффиксом G следуют цифры от 1 до 7, что указывает на уровень графики. Чем выше число, тем лучше графика.

9- е поколение процессоров i5
Суффикс	Обозначает	Примеры
T	Процессор со сниженным потреблением энергии и тепловыделением	9400T, 9600T, 9500T, 9900T
Н	Высокопроизводительная графика	9300Н, 9400Н,
К	Возможность разгона процессора (увеличение тактовой частоты процессора)	9600К, 9900К
F	Процессор без встроенной графики, требуется дискретная видеокарта	9900F
S	Процессоры с оптимизированной производительностью	9900S

Процессоры 8- го поколения i5
Суффикс	Обозначает	Примеры
U	Сверхнизкое энергопотребление	8265U, 8295U, 8296U
Y	Ультра низкое энергопотребление	8200Y,
T	Процессор со сниженным потреблением энергии и тепловыделением	8400T,
H	Высокопроизводительная графика	8300H,
В	Нет описания	8400B, 8500B
G	Дискретная графика на упаковке	8305G

Мы сосредоточились на процессорах i5 8- го , 9- го и 10- го поколения, потому сравним эти три поколения. Это поможет вам купить правильную модель в соответствии с вашими требованиями.

AMD производит хорошие процессоры, но пока что лидирует Intel

Обратите внимание, что самые мощные в настоящее время устройства AMD Ryzen, а именно AMD Ryzen 7 3750H (я не считаю более высокую модель, созданную специально для Surface Laptop 3), представляет собой процессор, вопреки названию, который скорее является эквивалентом Core i5, чем Core i7. Немного яснее, когда дело доходит до игровой производительности

Хотя такие системы все еще существуют в игровом сегменте начального уровня, они могут оказаться недостаточными в средне- и высокопроизводительных проектах, особенно когда они должны стать партнером для действительно эффективных видеокарт. Поэтому нетрудно понять, что, хотя Ryzens на самом деле фигурирует в категории самых дешевых игровых ноутбуков, на так называемой полке более высокого уровня таких систем нет.

А теперь давайте на мгновение сыграем роль производителя игровых ноутбуков. Предположим, что при разработке новой платформы мы создаем ее для процессора AMD Ryzen и, следовательно, только с расчетом на бюджетный сегмент для игр. Рентабельность такого трафика относительно невысока. Та же материнская плата не может быть использована в более дорогой и, следовательно, более выгодной конструкции. В то время как в случае платформы с процессорами Intel Core взаимозаменяемость между Core i5 и Core i7 и даже Core i9 не является проблемой, на платформе AMD ограничение проявляется в относительно низком сегменте игр. У производителя есть выбор: создать совершенно новую модель с учетом систем AMD и использовать ее для среднего и низкого сегмента, или разработать материнскую плату и всю структуру ноутбука с учетом процессоров Intel. Это не значит, что модель, построенная на процессоре AMD, должна выйти из строя. Напротив, это может быть действительно приличный ноутбук, но стоит помнить о его ограничениях, ориентируя его на казуальные игры.

Блицкриг AMD

Проблемы у Intel начались в I квартале 2017 г., когда AMD выпустила свою 14-нанометровую архитектуру Zen первого поколения, приступив к активному захвату рынка путем выпуска доступных процессоров, не уступающих по своим возможностям продукции Intel. К примеру, на тот момент Intel i7-6900 с восемью ядрами на борту стоил в пределах $1100, и AMD в марте 2017 г. ответила выпуском Ryzen 7 1800X за $500. Немного позже, в августе 2017 г., состоялся релиз топового Threadripper 1950X с 16 ядрами за $1000. У Intel к тому моменту был готов Core i9-7980XE с 18 ядрами, превосходивший детище AMD по производительности, но при небольшой разнице в возможностях он оценивался в $2000.

Следующей целью, пишет Engadget, AMD стал сегмент процессоров для рабочих станций. Выпустив в апреле 2018 г. архитектуру Zen+ на 12 нанометрах, она разработала на ее основе 32-ядерный Threadripper 2990X за $1800, который практически ни в чем не уступал топовому на тот момент Intel Xeon W-3175X за $3000.

Несколько месяцев спустя Intel выпустила i9-9980XE за $2000, на что AMD ответила 16-ядерным Ryzen 9 3950X, попросив за него $750. Он превосходил своего конкурента по тактовым частотам и общей производительности, но стоил при этом практически втрое дешевле. Intel парировала выпуском оцененного в $1000 Core i9-10980XE с 18 вычислительными ядрами, но этого по-прежнему было недостаточно – у AMD были заготовлены соперники и для него, более дорогие, но и более мощные. Ими стали 24- и 32-ядерные Threadripper 3960X и 3970X за $1400 и $2000 соответственно.

Лиза Су, глава AMD

В июле 2019 г. состоялся официальный запуск 7-нанометровой архитектуры Zen 2, хотя первые процессоры на ее основе AMD продемонстрировала еще раньше, в самом начале 2019 г. Итого, AMD потребовалось всего 2,5 года, чтобы не на шутку напугать Intel, заставив ее идти на радикальные меры, в том числе и на резкое снижение стоимости своих старых процессоров.

Выбор процессора для ноутбука Intel и AMD

В сегменте мобильных решений, к которым относятся ноутбуки, выбор процессора в зависимости от производителя оказывает никакого влияния на производительность системы в целом. То есть, вопрос, что лучше AMD или Intel для ноутбука практически теряет смысл.

Если для стационарных ПК, для каких-то задач хороши АМД (например, для игр нужна многопоточная производительность и работа с большими объёмами памяти), а для каких-то, допустим, работы с базами данных, лучше использовать Интел, то для ноутбука всё совсем по-другому. С учётом принудительного понижения производительности в угоду охлаждению и времени работы, программно-аппаратная «специализация» тех или иных ЦП исчезает.

Грубо говоря, производительность ноутов такова, что нивелирует любую разницу между техническими особенностями реализации тех или иных «изюминок» в каждом ЦП. Практически все ЦП для ноутов, в не зависимости от фирмы-производителя, обладают примерно одинаковым функционалом, а в рамках одного класса – почти одинаковым быстродействием.

Но и это ещё не всё. В силу особенностей рынка ноутов подобная ситуация происходит также и с ценой ЦП. То есть, в рамках одних и тех же моделей ноутбуков (например, у которых вся «начинка» одинаковая, а отличается лишь ЦП – в одном стоит АМД, в другом Интел) разница в цене составляет менее 2-3%, а то и вообще отсутствует.

Можно, конечно сравнивать производительность для подобных ноутбуков, однако, результаты, которые система покажет при этом, будут практически одинаковые.

Таблица характеристики процессоров Intel и AMD

Технические характеристики в рамках того или иного сегмента ЦП у этих фирм-производителей примерно одинаковы. То есть, если в среднем ценовом сегменте у Intel имеется какой-нибудь Intel Core i5-8600 с 6 ядрами и частотой в турборежиме 4.3 ГГц, то у него обязательно будет либо конкурент, либо ЦП, имеющий минимальную разницу в характеристиках, которая для пользователя будет незначительной.

Так, собственно и произошло с рассматриваемым i5. Его конкурентом стал AMD Ryzen 2600X, также имеющий 6 ядер и работающий на той же 4.3 ГГц. Точнее, его частота будет 4.25 ГГц, но и его цена также будет немного меньше (300 и 315 долларов соответственно). И так практически во всех сегментах и рыночных «нишах».

Поэтому, говорить о технических характеристиках ЦП в свете их сравнения немного некорректно, поскольку они будут практически одинаковыми. В этой ситуации на первый план выходят скорее потребительские характеристики, как, например, цена, удобство, обобщённая производительность и т.д. В целом, таблица сравнения по основным показателям ЦП выглядит примерно следующим образом:

Характеристика	Intel	Intel
Цена	Больше	Меньше, при почти том же быстродействии
Быстродействие	Выше, но не на много. В тестах часто принимается за 100% в той или иной категории	В синтетических тестах – 100-100% В реальных – 90-95%
Стоимость материнок	Высокая	Низкая или средняя
Интегрированное видеоядро	Низкая производительность; уровень мобильных решений	Средняя и высокая; уровень средних и дешевых дискретных видеокарт
Температура	Приемлемая (70-85°С)	Высокая (выше 85°С) Начиная с AMD Ryzen – аналогично Intel
Потребляемая мощность (TDP)	Мейнстрим – 65 Вт ЦП для энтузиастов – 100 Вт и выше.	От 80 Вт и выше

Что будет дальше

AMD ведет разработку новых процессоров, оптимально подходящих для геймерских ПК и ноутбуков. Intel, тем не менее, еще может не допустить своего провала и в этом сегменте – если она успеет выпустить игровые чипы на 10 нанометрах до того, как AMD представит свои новинки, то она сумеет сохранить лидерство, поскольку 10-нанометровые Core, по заявлениям самой Intel, будут быстрее конкурентов из стана Ryzen на 10% при меньшем потреблении энергии.

Роадмап AMD

Но сделать это ей нужно до того, как AMD официально запустит Zen 3. С учетом того, что разработка 10-нанометрового техпроцесса растянулась у Intel на долгих четыре года, она может и не успеть. Между тем, Лиза Су пообещала, что Zen 3 обеспечит 15-процентный скачок производительности в сравнении с Zen 2 при одновременном «существенном» снижении энергопотребления. Это может открыть AMD дорогу в сегмент высокопроизводительных игровых ноутбуков.

Что лучше для игр: Intel или AMD?

Производительность в играх стала основным критерием выбора процессора для рядовых пользователей.  Многие вообще собирают компьютер только для игр. У нас в принципе людей, которые любят поиграть, больше, чем людей, которые любят поработать! =)))

Производительности любого более-менее современного 8-поточного (не ядра, а потоки!) процессора достаточно даже для ААА проектов. Однако модели с меньшим количеством потоком не стоит сбрасывать со счетов – во многих случаях они отлично справляются с играми. Иногда для этого необходимо “разогнать” процессор. Если же производительность в играх ограничена возможностями видеокарты (в подавляющем большинстве случаев), требования к процессору ещё меньше. Главное, чтобы он в играх не давал фризов и статтеров.

И всё-таки процессоры какой компании лучше показывает себя в играх? Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно, в идеале всегда нужно рассматривать и сравнивать конкретные модели. Если говорить кратко, процессоры AMD нижнего и среднего ценового диапазона лучше аналогичных Intel. Кроме того, процессоры АМД в целом значительно лучше по соотношению цена/производительность. Интел же является бесспорным лидером высшего ценового сегмента настольных процессоров. Старшие процессоры этой компании обладают самой высокой абсолютной производительностью в играх.

Стоит отметить, что производительность в играх не является показателем производительности процессора в целом. Так AMD Ryzen показывают довольно скромные результаты в играх, значительно отставая от Интел. В рендеринге же и некоторых других задачах AMD лучше Intel (если рассматривать процессоры, равные по стоимости).

Миф о частоте работы

Часть пользователей ошибочно полагают, что чем больше тактовая частота процессора, тем шустрее он станет работать с программным кодом, а значит — производительность будет выше. Но это не совсем так

Важно учитывать тип ЦП — его архитектуру

Для более правильной оценки лучше использовать формулу: количество инструкций за один такт умножить на тактовую частоту. Это и будет адекватная числовая оценка работы ЦП.

Если учесть ещё и современные видеокарты, которые берут на себя обработку видеоизображения и облегчают работу ЦП, то методы подсчёта производительности ещё больше усложнятся.

До приобретения любой компьютерной системы нужно разобраться во всех её особенностях — это касается всей конфигурации ПК, а не только отдельного элемента — центрального процессора. Проблема компоновки эффективного компьютера заключается в таком подборе комплектующих, которые будут слаженно работать вместе. Но можно с уверенностью сказать, что если нет необходимости запускать на ПК приложения, которые требуют повышенной производительности, то ориентироваться лучше на соотношение стоимости продукции и её производительности, а не на бренд или тактовую частоту.

А вам процессоры какой фирмы кажутся более производительными?

Авторская полемика

В последствии, уже будучи опытным IT-шником и заядлым игроком, я обратил свое внимание на мощный (по тем временам) новый процессор от AMD (не ручаюсь сейчас сказать как он назывался, не то AMD64, не то AMD X.. Короче что-то такое 🙂 ), ибо проходила какая-то мощнейшая маркетинговая атака по всяким журналам и читаемым мною сайтам

Я целился, метился, думал.

Но я так и не мигрировал с Intel на AMD лишь по одной простой причине: привычка и лень. Ну и деньги еще, да.

Не смотря на то, что Intel’овские процессоры всегда были дороже, миграция с них на более дешевые AMD все равно требовала еще и замены мат.платы, на что я, со своей практичностью в выборе оных (обычно беру качественные, дорогие и надолго), пойти никак не мог.

Да и опять же, это надо разбираться в новых разъёмах и моделей (наплодили там атлонов-феномов-иксов-цифр), возможно, искать новый кулер или где-то по шкафам пытаться найти крепление от старого..

Ну Вы меня поняли  🙂