Intel hd 4000 graphics driver v.10.18.10.5100 windows 7 / 8 / 8.1 / 10 32-64 bits

Для каких задач подойдёт Intel HD 4000?

В первую очередь — офисная работа в нетребовательных приложениях или обеспечение работы браузера. В таких задачах справится практически любая более-менее актуальная видеокарта, и Intel HD 4000 не стал в этом исключением.

Для просмотра фильмов подойдёт, но для высоких разрешений её уже лучше не использовать. Она отлично воспроизведёт фильмы и другое видео в разрешении HD или FullHD, но с набирающим популярность UltraHD (4K) она не справится, попросту не хватит производительности. Если у вас нет монитора или телевизора с поддержкой UltraHD, тогда Intel HD 4000 вполне хватит для просмотра фильмов. Владельцам современных 4K-панелей лучше присмотреться к видеокарте, обладающей лучшей производительностью, чем HD 4000.

С играми у HD 4000 всё ещё хуже. Даже на момент выхода (в 2011 году) видеокарта не могла запускать абсолютно все актуальные игры с достаточной производительностью.

С играми 2010 года или более ранними Intel HD 4000 справится очень неплохо, хотя не идеально. Некоторые проекты принципиально отказываются нормально запускаться на старых интегрированных видеокартах, из-за чего могут возникать довольно странные проблемы.

Для работы в специфическом (видеоредакторы, 3D-моделирование, рендер) софте Intel HD 4000 практически не подходит. Видеоядро имеет поддержку лишь технологии Intel Quick Sync, которую нельзя назвать особо распространённой. Более распространённый OpenCL на данном графическом чипе не поддерживается. Даже если нужное приложение позволяет использовать возможности Quick Sync, Intel HD 4000 не обладает достаточной производительностью для работы в таком ПО.

Панель Windows 10 “Настройки производительности графики”

Панели управления позволяют пользователям принудительно использовать графический процессор для обработки приложения. Когда запущенное приложение вынуждено использовать графический процессор, это означает, что ваш компьютер работает в режиме высокой производительности. Как правило, ваша операционная система сама решает, какое приложение должно использовать выделенный графический процессор, но вы можете, конечно, и самостоятельно выбрать его. «Windows 10»

добавляет новую панель, которая позволяет вам устанавливать производительность графики для каждого конкретного приложения.

Эта новая функция доступна только в «Windows 10»

с установленным обновлением«Insider Build 17093» . Она не позволяет выбирать между встроенной графической видеокартой и графическим процессором. Вместо этого она позволяет устанавливать параметры производительности по умолчанию для каждого из приложений. Приложение можно настроить так, чтобы оно всегда работало в режиме энергосбережения или в режиме высокой производительности. Некоторые приложения могут не использовать выделенный графический процессор, и в этом случае, вы ничего не сможете с этим поделать. Вы можете попытаться принудительно заставить приложение использовать выделенный графический процессор с панели управления вашего«GPU» , но он может и не заработать. В соответствии с обновлениями«Microsoft» эта новая панель настроек заменяет такую функцию на панели управления вашего«GPU» . Вы можете использовать ее или воспользоваться панелью управления для вашей видеокарты.

Перспектива для мобильных применений

Пользователей впечатлили не столько характеристики Intel HD 4000, сколько открывшиеся перспективы применения процессора.

Вместе с тем желающие создать медиакомпьютер или небольшой дешевый ПК, которым была важна производительность графики, отдавали предпочтение более дешевому чипу FM1, который превосходил по производительности HD 4000 i5-3570K во всех тестах. Сравняться по стоимости не позволяло даже снижение класса видеокарты, поскольку ГПУ поставлялся только с і5-3570К и і7-3770К, а все остальные чипсеты линейки оборудовались урезанными ядрами HD 2500.

Возможно, это немного несправедливое сравнение – компания Intel запустила HD 4000 в микросхемах для настольных ПК, но настоящее место ГПУ в мобильных процессорах. Здесь устройство могло бы оказаться на высоте благодаря хорошей производительности и низкому энергопотреблению. Этого нельзя сказать о A8-3870K, так как его высокий нагрев означает, что он может работать исключительно в настольных системах.

⇡#Как мы тестировали

В рамках тестирования мы поставили перед собой цель сравнить производительность новых встроенных в процессоры Ivy Bridge графических ускорителей Intel HD Graphics 4000 и Intel HD Graphics 2500 со скоростью работы предшествующих и конкурирующих интегрированных GPU и видеокарт младшего ценового диапазона. Данное сравнение проводилось на примере настольных систем, хотя полученные результаты нетрудно распространить и на мобильные системы.

Актуальных процессоров для настольных компьютеров с интегрированной графикой, которые имеет смысл сравнивать с Ivy Bridge, на данный момент на рынке присутствует два: AMD Vision серий A8/A6 и интеловский же Sandy Bridge. Именно с ними мы и сопоставили систему, в основе которой лежали процессоры Core i5 третьего поколения, оснащённые графическими ядрами Intel HD Graphics 2500 и Intel HD Graphics 4000. Кроме того, в тестах приняли участие и дешёвые дискретные видеокарты AMD шеститысячной серии Radeon HD 6450 и Radeon HD 6570.

К сожалению, выполняя сравнение встроенных видеоядер, мы не можем обеспечить полное равенство прочих характеристик систем. Разные ядра являются принадлежностью разных процессоров, различающихся не только по тактовой частоте, но и по микроархитектуре. Поэтому нам пришлось ограничиться подбором близких, но не идентичных конфигураций. В случае LGA1155-платформ мы выбирали исключительно процессоры серии Core i5, а для сравнения с ними использовались старшие процессоры AMD Vision семейства Llano. Дискретные же видеокарты испытывались в составе системы с процессором Ivy Bridge.

В результате в тестах задействовались следующие аппаратные и программные компоненты:

Процессоры:

  • Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3,8 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 4000);
  • Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3,3-3,7 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 2500);
  • Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 ядра, 3,3-3,7 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 3000);
  • Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 ядра, 3,1-3,4 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 2000);
  • AMD A8-3870K (Llano, 4 ядра, 3,0 ГГц, 4 Мбайта L2, Radeon HD 6550D);
  • AMD A6-3650 (Llano, 4 ядра, 2,6 ГГц, 4 Мбайта L2, Radeon HD 6530D).

Материнские платы:

  • ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
  • Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Видеокарты:

  • AMD Radeon HD 6570 1 Гбайт GDDR5 128-бит;
  • AMD Radeon HD 6450 512 Мбайт GDDR5 64-бита.

Память: 2×4 Гбайт, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).

Дисковая подсистема: Crucial m4 256 Гбайт (CT256M4SSD2).

Блок питания: Tagan TG880-U33II (880 W).

Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Драйверы:

  • AMD Catalyst 12.4 Driver;
  • AMD Chipset Driver 12.4;
  • Intel Chipset Driver 9.3.0.1019;
  • Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.28.0.64.2729;
  • Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.

Основной акцент в настоящем тестировании был вполне закономерно сделан на игровые применения встроенной процессорной графики. Поэтому основная масса использованных нами бенчмарков — это игры или специализированные геймерские тесты. Причём к настоящему времени мощности интегрированных видеоакселераторов выросли настолько, что позволили нам провести исследование производительности не только в низком разрешении 1366×768, но и в ставшем де-факто стандартом для настольных систем Full HD-разрешении 1980×1080. Правда, в последнем случае мы ограничивались выбором низких настроек качества.

Драйвера

С программным обеспечением для видеокарты на операционных системах Windows всё относительно неплохо. Драйвер хорошо работает и достаточно просто устанавливается. Для его установки достаточно зайти на официальную интернет-страницу компании Intel и загрузить инсталляционный пакет, после чего запустить его и выполнить все указанные в нём действия. Обновление драйвера также не должно вызвать проблем, выполнить его можно с помощью меню настроек или вручную, предварительно скачав последнюю версию с официального сайта.

Под Linux дела немного сложнее. Далеко не каждый дистрибутив поддерживает официальный (проприетарный) драйвер от производителя, да и его установка может вызвать множество проблем в работе системы. Свободный драйвер, разрабатываемый сторонними пользователями, не вызывает проблем даже на самых древних дистрибутивах Linux, но по функционалу и производительности он сильно проигрывает проприетарному решению.

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel HD Graphics 630GPU 2: Intel HD Graphics 4000

PassMark — G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1162
332
PassMark — G2D Mark
GPU 1
GPU 2
268
186
Geekbench — OpenCL
GPU 1
GPU 2
4878
944
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
27.948
8.712
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
311.467
155.638
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1.786
0.931
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
20.095
7.36
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
29.947
12.009
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
1870
754
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1945
2659
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3344
2238
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
1870
754
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1945
2659
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3344
2238
Название Intel HD Graphics 630 Intel HD Graphics 4000
PassMark — G3D Mark 1162 332
PassMark — G2D Mark 268 186
Geekbench — OpenCL 4878 944
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 27.948 8.712
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 311.467 155.638
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 1.786 0.931
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 20.095 7.36
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 29.947 12.009
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 1870 754
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 1945 2659
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 3344 2238
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 1870 754
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 1945 2659
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 3344 2238
3DMark Fire Strike — Graphics Score 401

Очередная уступка

Видеопроцессор HD 4000, возможно, получил бы более высокую оценку, если бы производитель уделял больше внимания своему продукту. Тем временем AMD еще некоторое время мог наслаждаться статусом самой высокопроизводительной интегрированной графической карты.

3DMark03 12768
3DMark06 8393
3DMark06 4415
3DMark11 524
Cinebench R11.5 OpenGL 13.7
290. NVIDIA GeForce Go 7900 GTX 4503
291. AMD Radeon HD 6470M 4502
292. Intel HD Graphics 4000 4415
293. ATI Mobility Radeon HD 3670 4390
294. NVIDIA GeForce 9600M GS 4383
Рейтинг всех мобильных видеокарт

Intel HD Graphics 4000(GT2) — встроенная в процессоры линейки Ivy Bridge видеокарта (третье поколение Core, например, Core i7-3770). Базовая тактовая частота может быть автоматически увеличена, благодаря технологии Turbo Boost. В зависимости от модели процессора базовая и турбо частота могут серьезно отличаться, что и влияет на производительность видеокарты. В ULV процессорах она ниже, в топовых четырехъядерных моделях выше.

По сравнению с Intel HD Graphics 3000 (процессор Sandy Bridge), карта HD 4000 была полностью переработана и предлагает новые возможности DirectX 11 с динамическими шейдерами, аппаратную тесселяцию, DirectCompute, выделенный кэш 3-го уровня. Количество операций выполняемых за такт (IPC) может быть вдвое больше, по сравнению с процессорами Sandy Bridge, и, в целом, HD 4000 может показать производительность на 60% выше (3DMark Vantage).

Исходя из первых тестирований карты, HD Graphics 4000 (в составе быстрого четырехъядерного настольного процессора) позиционируется на одном уровне с выделенной видеокартой NVIDIA GeForce GT 330M и, следовательно, на уровень выше графического процессора AMD Radeon HD 6620G.

Встроенный видеодекодер под названием Multi Format Codec Engine (MFX) также усовершенствован, и теперь способен декодировать 4K видео. Технология от Intel QuickSync тоже поддалась апгрейду, что повысило ее производительность и качество изображения.

Еще одной новой особенностью карты является вывод изображения на три дисплея одновременно (возможно только при наличии достаточного количества DisplayPort). Напомним, что у AMD есть своя технология Eyefinity, которая позволяет подключать до 6 дисплеев.

Благодаря 22 нм 3D Tri-Gate производственному процессу, потребляемая мощность должна быть относительно низкой (развитие было сосредоточено на производительности на ватт). TDP всего чипа (включая сам графический чип, процессор и контроллер памяти) колеблется в пределах от 18 Вт (в ULV) до 45 Вт (в четырехъядерном процессоре).

Производитель: Intel
Серия: HD Graphics 4000 16@350 — 1350MHz
Код:

Потоки:
16 — unified

Тактовая частота:
350 — 1350 * МГц

Частота шейдеров:
350 — 1350 * МГц

Общая память:
есть

DirectX:
DirectX 11, Shader 5.0

Технология:
22 нм

Дополнительно:
QuickSync

Дата выхода:
23.03.2011

* Указанные тактовые частоты могут быть изменены производителем

Сравнение с дискретными видеокартами

Если проводить сравнение с видеокартами дискретного типа, то Intel HD 4000 сможет составить конкуренцию лишь самым слабым видеоадаптерам, таким как nVidia GT 710 или GT 620. Более мощные графические адаптеры уже мощнее, чем HD 4000.

В целом Intel HD 4000 может предоставить лишь самый базовый функционал видеокарты и служить вместо самой слабой «затычки».

Настрой Intel в продвижении HD 4000 был решительным. Интегрированный графический процессор соседствовал на одном чипе с четырьмя ядрами Ivy Bridge каждого Core і5-3570К и Core-і7 3770 (K). По этой причине переход к 22-нм Ivy Bridge от 32-нм Sandy Bridge стал больше, чем просто «тиком» в известной «Тик-так»-стратегии производителя, и указал на то, что американские маркетологи действительно очень довольны тем, с чем они выходят на рынок.

Однако чтобы убедиться в существенном улучшении характеристик видеокарты Intel HD 4000, одной презентации недостаточно, поскольку интегрированные графические предложения производителя часто не соответствуют желаемому. Проверка встроенного ГПУ стала еще более актуальной после появления на рынке конкурирующего гибридного процессора AMD FM1, производительность которого значительно превзошла возможности HD 3000, установленного на большинстве чипов с архитектурой Sandy Bridge.

Угроза для бюджетных видеокарт

В целом пользователи впечатлены интегрированным графическим процессором ​​Intel HD 4000. Характеристики ГПУ улучшились по сравнению с HD 3000 в среднем на 30%. Эта разница возрастает до 40% в случае сопряжения встроенной графики с мощным 4-ядерным процессором Ivy Bridge, таким как i7-3610QM. Даже лучшие чипы AMD Llano не могут конкурировать с HD 4000. Intel имеет преимущество примерно на 15% по сравнению с предложениями Fusion Llano.

Еще более впечатляет то, что процессор превосходит Radeon HD 7450. Это говорит о том, что дискретные видеокарты базового уровня от AMD или Nvidia больше не являются выгодной альтернативой.

Случайные геймеры, которые могут смириться с низким разрешением, отключенным полноэкранным сглаживанием и приглушенными графическими эффектами, могут найти процессор HD 4000 отличным вариантом.

Компания-производитель проделала отличную работу, по крайней мере с точки зрения интегрированной графики. Характеристики Intel (R) HD Graphics 4000 не составляли угрозы дискретным видеокартам среднего и высокого класса, но базовые модели Nvidia и AMD получили серьезного конкурента. Поскольку встроенные графические процессоры использовались в подавляющем большинстве ноутбуков, данный продукт грозил отнять у конкурентов большую часть рынка. Этим планам могло помешать продвижение AMD Trinity c новым ядром ​​Fusion.

⇡#3DMark 11

Более свежая версия 3DMark ориентирована на измерение DirectX 11-производительности. Поэтому из этого испытания выбывают интегрированные графические ускорители процессоров Core второго поколения.

Графическое ядро процессоров Ivy Bridge первым из интеловских ускорителей смогло пройти испытание в 3DMark 11, причём никаких нареканий к качеству изображения при работе этого DirectX 11-теста мы не заметили. Производительность HD Graphics 4000 также вполне на уровне. Оно обгоняет дискретную видеокарту начального уровня Radeon HD 6450 и встроенный в процессор AMD A6-3650 ускоритель Radeon HD 6530D, уступая лишь старшему варианту интегрированного ядра процессоров AMD Llano и видеокарте Radeon HD 6570, стоимость которой составляет порядка $60-70. Младшая же модификация современной интеловской графики, HD Graphics 2500, оказывается на последнем месте. Очевидно, что постигшее её безжалостное урезание количества исполнительных устройств существенно сказывается на игровом быстродействии.

⇡#3D-производительность

Предваряя результаты тестирования производительности, необходимо пару слов сказать и о совместимости графических ускорителей HD Graphics 4000/2500 с различными играми. Ранее достаточно типичной была ситуация, когда некоторые игры с интеловской графикой работали некорректно или не работали вообще. Однако прогресс очевиден: медленно, но верно ситуация меняется к лучшему. С каждой новой версией ускорителя и драйвера список полностью совместимых игровых приложений расширяется, и в случае с HD Graphics 4000/2500 встретить какие-то критические проблемы уже достаточно трудно. Впрочем, если вы всё равно относитесь к возможностям интеловских графических ядер скептически, то на сайте Intel имеется обширный список (, ) проверенных на совместимость с HD Graphics новых и популярных игр, с которыми гарантированно нет никаких проблем и в которых наблюдается приемлемый уровень производительности.

Поиск оптимальных игровых настроек для графических систем Intel®

Тип материала Совместимость

Идентификатор статьи 000005477

Последняя редакция 21.09.2020

Графические системы Intel используются в различных популярных компьютерных играх. Используя информацию о вашей системе, выполните следующие действия для определения оптимизированных игровых настроек.

  • If you are using Intel Core Processor with 4th Generation Graphics or newer:
    1. Visit Gameplay.intel.com
    2. Identify your Intel Graphics Controller. You can also use the auto-detect tool on the Gameplay home page, or manually enter your Intel Processor or Intel Graphics Controller number.
      Note A graphics driver is not the same as a graphics controller. A graphics driver is software written for a specific operating system that communicates with a specific graphics hardware device. Intel develops graphics drivers so Windows* can communicate with Intel specific graphics controllers. For more information about Intel graphics drivers, see our FAQ on the subject.
    3. Select the games you’re interested in playing to see the optimized settings for your system.

For more Gameplay resources:

Select your Processor Generation or Graphics Controller:

Источник

Производительность UHD 630 в играх

Старые игры без проблем пойдут даже на максимальных настройках или близких к ним – неплохо для чипа в процессоре. Современные же игры формально этот девайс запустит, однако «обмазаться графонием» вряд ли получится – параметры устройства немного не дотягивают.

Впрочем, новые игрушки на максимальных настройках не вытягивают даже видеокарты Nvidia Geforce средней ценовой категории (или топовые, выпущенные пару лет назад).

В таблице ниже – результаты тестов: количество выдаваемых FPS при минимальных или средних настройках графики, в зависимости от разрешения экрана.

Название игры Разрешение 1280 х 720 (минимальное качество графики) Разрешение 1920 х 1080 (среднее качество графики)
Anno 1800 16.2 5
The Division 2 15 6
Anthem 35 12.8
Far Cry New Down 12 5
Apex Legends 25 9
Battlefield 5 14.9 5
Fallout 76 15.3 6.9
Assassins Creed Odyssey 9 5
FIFA 19 36.2 14.6
Shadow of The Tomb Raider 14 4
Monster Hunter World 13.3 5.6
Far Cry 5 13 6
World of Tanks 188 25.5
Kingdom Come: Deliverance 15.2 5.8
Fortnite 68 24.2
Destiny 2 21.2 11.1
FIFA 18 69 37.7
Team Fortress 2 99 29.5
Rocket League 87.1 33.8
Mass Effect Andromeda 18.1 5
For Honor 26.7 10.3
Resident Evil 7 34 14.9
Dishonored 2 16.3 5
Titanfall 2 44 12.1
Civilization VI 42 15.5
FIFA17 72 30.1
Overwatch 58.3 17.5
DOOM (2016) 23.9 19.9
Far Cry Primal 19 5
Rise of the Tomb Raider 23.6 12
Fallout 4 21.8 5
World of Warships 81 25
Mad Max 25.2 11.1
Dota 2 Reborn 120 50
GTA V 49.6 8.5
SIMS 4 163 27.6
Bioshock Infinite 66 9
Diablo III 64.6 27.7
TES V: Skyrim 61.7 5
World Of Warcraft 30.5 12

Как видите, результаты не впечатляют, особенно если дело касается новых игр. Но большинство игр, выпущенных пару лет назад, нормально работают в Full HD на средних настройках графики.

Конечно, есть исключения – например, культовый «Ведьмак 3: Дикая охота», который вышел еще в 2020 году, вообще отказался запускаться.

Это же случилось с популярной ММОРПГ Black Desert Remastered. Впрочем, там качество графики такое, что не всякий компьютер с дискретной видеокартой ее потянет без лагов.

По сравнению с дискретными видеокартами – даже бюджетными вариантами mx 920 или mx 940, рассматриваемый нами чип сильно проигрывает.

Intel (R) HD Graphics 4000: характеристики видеокарты

Итак, что же такого сделала компания-производитель, что поднялась такая шумиха по поводу HD 4000? Прежде всего была добавлена ​​поддержка DirectX 11. Это означает, что HD 4000 может воспользоваться всеми прекрасными функциями API, такими как тесселяция и рассеянное затенение высокой четкости. Не менее важным стало увеличение количества шейдерных ядер (или как называет их Intel, исполнительных блоков) на 30% – с 12 до 16.

Чтобы гарантировать полную загрузку дополнительных вычислительных возможностей, производитель увеличил количество текстурных конвейеров с одного до двух. По сравнению с ядрами HD 3000 конвейеры в основном не изменились, но увеличение их числа означает, что каждый из них разделяется 8, а не 12 ядрами, следовательно, увеличивается теоретическая пропускная способность.

Интересно отметить, что в результате добавления одного конвейера компания Intel вынуждена была выделить часть кэша L3 специально для графического процессора, так как нет смысла удваивать количество блоков обработки текстуры и оставлять неизменной пропускную способность. Доступны 256 КБ, хотя для ГПУ, конечно же, потребуется также и часть системного ОЗУ DDR3.

GPU frequencies

GPU frequency GPU (Turbo) FP16 (Half Precision) FP32 (Single Precision) FP64 (Double Precision)
0.35 GHz 0.85 GHz 435 GFLOPS 218 GFLOPS 54 GFLOPS
0.35 GHz 0.90 GHz 461 GFLOPS 230 GFLOPS 58 GFLOPS
0.35 GHz 1.00 GHz 512 GFLOPS 256 GFLOPS 64 GFLOPS
0.35 GHz 1.05 GHz 538 GFLOPS 269 GFLOPS 67 GFLOPS
0.35 GHz 1.10 GHz 563 GFLOPS 282 GFLOPS 70 GFLOPS
0.35 GHz 1.15 GHz 589 GFLOPS 294 GFLOPS 74 GFLOPS
0.35 GHz 1.20 GHz 614 GFLOPS 307 GFLOPS 77 GFLOPS
0.55 GHz 1.00 GHz 512 GFLOPS 256 GFLOPS 64 GFLOPS
0.65 GHz 0.90 GHz 461 GFLOPS 230 GFLOPS 58 GFLOPS
0.65 GHz 0.95 GHz 486 GFLOPS 243 GFLOPS 61 GFLOPS
0.65 GHz 1.00 GHz 512 GFLOPS 256 GFLOPS 64 GFLOPS
0.65 GHz 1.05 GHz 538 GFLOPS 269 GFLOPS 67 GFLOPS
0.65 GHz 1.10 GHz 563 GFLOPS 282 GFLOPS 70 GFLOPS
0.65 GHz 1.15 GHz 589 GFLOPS 294 GFLOPS 74 GFLOPS
0.65 GHz 1.20 GHz 614 GFLOPS 307 GFLOPS 77 GFLOPS
0.65 GHz 1.25 GHz 640 GFLOPS 320 GFLOPS 80 GFLOPS
0.65 GHz 1.30 GHz 666 GFLOPS 333 GFLOPS 83 GFLOPS
0.65 GHz 1.35 GHz 691 GFLOPS 346 GFLOPS 86 GFLOPS

⇡#Выводы

Темп, взятый компанией Intel в совершенствовании собственных интегрированных графических ядер, впечатляет. Казалось бы, ещё недавно мы восхищались тем, что графика Sandy Bridge внезапно стала способна к соперничеству с видеокартами начального уровня, как в новом поколении процессорного дизайна Ivy Bridge её производительность и функциональность совершила очередной качественный скачок. Особенно поразительным этот прогресс выглядит на фоне того, что микроархитектура Ivy Bridge представляется производителем не в качестве принципиально новой разработки, а как перевод старого дизайна на новые технологические рельсы, сопровождаемый незначительными доработками. Но тем не менее с выходом Ivy Bridge новая версия интегрированных графических ядер HD Graphics получила не только более высокое быстродействие, но и поддержку DirectX 11, и улучшенную технологию Quick Sync, и способность к выполнению вычислений общего назначения.

Впрочем, на самом деле вариантов нового графического ядра — два, и они существенно отличаются друг от друга. Старшая модификация, HD Graphics 4000, — это как раз именно то, что вызывает у нас весь восторг. Её 3D-производительность по сравнению с оной в HD Graphics 3000 выросла в среднем примерно на 70 процентов, а это значит, что скорость HD Graphics 4000 находится где-то между производительностью современных дискретных видеоускорителей Radeon HD 6450 и Radeon HD 6570. Конечно, для интегрированной графики это — не рекорд, встроенные в старшие процессоры семейства AMD Llano видеоакселераторы работают всё-таки побыстрее, но уже Radeon HD 6530D из процессоров семейства AMD A6 оказывается поверженным. А если к этому добавить технологию Quick Sync, которая стала работать на 75 процентов быстрее, чем раньше, то получается, что ускоритель HD Graphics 4000 не имеет аналогов и вполне может стать желанным вариантом как для мобильных компьютеров, так и для не сугубо геймерских десктопов.

Вторая модификация нового интеловского графического ядра, HD Graphics 2500, ощутимо хуже. Хотя она также приобрела поддержку DirectX 11, на самом деле это — скорее формальное улучшение. Её производительность почти всегда ниже скорости HD Graphics 3000, и ни о каком соперничестве с дискретными ускорителями речь уже не идёт. Строго говоря, HD Graphics 2500 выглядит решением, в котором полноценная 3D-функциональность оставлена просто для галочки, на самом же деле её никто всерьёз не рассматривает. То есть HD Graphics 2500 — это хороший вариант для медиаплееров и HTPC, так как никакие функции по кодированию и декодированию видео в нём не обрезаны, но не 3D-ускоритель начального уровня в современном понимании этого термина. Хотя, конечно, многие игры прошлых поколений могут вполне сносно работать и на HD Graphics 2500.

Судя по тому, как Intel распорядилась размещением графических ядер HD Graphics 4000/2500 в процессорах своего модельного ряда, собственное мнение компании о них очень близко к нашему. Старшая, четырёхтысячная версия ориентирована главным образом на ноутбуки, где использование дискретной графики наносит серьёзный удар по мобильности, а нужда в интегрированных и производительных решениях очень высока. В десктопных же процессорах HD Graphics 4000 можно получить лишь в составе редких специальных предложений либо как часть дорогих CPU, помещать в которые урезанные версии чего-либо как-то «не комильфо». Поэтому большинство процессоров Ivy Bridge для настольных систем комплектуется графическим ядром HD Graphics 2500, пока что не оказывающим серьёзного давления на рынок дискретных видеокарт снизу.

Тем не менее Intel явно даёт понять, что развитие встроенных графических решений, как и у конкурента, — один из важнейших приоритетов компании. И если сейчас процессоры со встроенной графикой могут оказать существенное влияние лишь на рынок мобильных решений, то в недалёком будущем интегрированные графические ядра могут замахнуться и на место дискретных десктопных видеоускорителей. Впрочем, как оно будет на самом деле — покажет время.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector